Aftonslasket skriver om "terrordoktorn" som sägs ha sökt en vidareutbildning för läkare i USA, vilket ska betyda något, antar jag. Det är alltså "hjärnan" bakom de valhänta attackerna i London och Glasgow för någon vecka sedan. Eller, ja, de i London blev det ju inget av, och attacken i Glasgow slutade med att en av de som satt i bilen enligt uppgift tände eld på sig själv. Alltså, sammanlagt blev en person skadad, en som sedan arresterats. Al Qaida verkar ha rekryteringsproblem. Hur en person som planlagt något så jävla inkompetent lyckats få ut en läkarexamen undrar jag verkligen.
Man kan tycka att det ändå fanns potential i själva upplägget. Gas och bensin är ju explosiva grejer, och spikar är vassa. Förvisso. Men man futtar inte eld på bensin i en bil full av gastuber och så exploderar hela rasket direkt. Om man mot förmodan lyckas hitta gastuber som inte har ventiler som kontrollerat släpper ut gasen vid övertryck (tji explosion) blir smällen sedan förvisso visuellt spektakulär, men den destruktiva kraften är ganska liten om den inte sker inuti en byggnad, exempelvis. En snubbe som jobbat i militärens "bomb squad" i England skriver om det hela här: "a test would have told these idiots what every bomb-disposal operator and Hollywood effects guy already knows: that petrol, gas etc make for an excellent, photogenic fireball which you can normally be quite close to without ill effects. Too much real, killer, shrapnel-throwing blast will actually prevent a fireball effect, if you're interested". Rubriken där är för övrigt "'al-Qaeda' puts on big shoes, red nose, takes custard pie". Mycket roligt.
Har någon av de större svenska tidningarna uppmärksammat detta, undrar jag (har inte läst så noga, det brukar bara vara "panik, skräck, terror" hela tiden). Bruce Schneier använde rubriken "Terrorist Special Olympics in the UK", och han har för övrigt skrivit en bra essä vid namn Portrait of the modern terrorist as an idiot. Observera också att dessa attacker/försök till attacker inte stjälptes tack vare signalspaning, undersökningar av datatrafik eller annat. Londonbilarna hittades t.ex. av vanliga snutar, tror en säkerhetsvakt uppmärksammade första bilen på grund av att det helt enkelt var något knasigt med den. Vett och sans, tack. Inte paj i himlen.
Man kan tycka att det ändå fanns potential i själva upplägget. Gas och bensin är ju explosiva grejer, och spikar är vassa. Förvisso. Men man futtar inte eld på bensin i en bil full av gastuber och så exploderar hela rasket direkt. Om man mot förmodan lyckas hitta gastuber som inte har ventiler som kontrollerat släpper ut gasen vid övertryck (tji explosion) blir smällen sedan förvisso visuellt spektakulär, men den destruktiva kraften är ganska liten om den inte sker inuti en byggnad, exempelvis. En snubbe som jobbat i militärens "bomb squad" i England skriver om det hela här: "a test would have told these idiots what every bomb-disposal operator and Hollywood effects guy already knows: that petrol, gas etc make for an excellent, photogenic fireball which you can normally be quite close to without ill effects. Too much real, killer, shrapnel-throwing blast will actually prevent a fireball effect, if you're interested". Rubriken där är för övrigt "'al-Qaeda' puts on big shoes, red nose, takes custard pie". Mycket roligt.
Har någon av de större svenska tidningarna uppmärksammat detta, undrar jag (har inte läst så noga, det brukar bara vara "panik, skräck, terror" hela tiden). Bruce Schneier använde rubriken "Terrorist Special Olympics in the UK", och han har för övrigt skrivit en bra essä vid namn Portrait of the modern terrorist as an idiot. Observera också att dessa attacker/försök till attacker inte stjälptes tack vare signalspaning, undersökningar av datatrafik eller annat. Londonbilarna hittades t.ex. av vanliga snutar, tror en säkerhetsvakt uppmärksammade första bilen på grund av att det helt enkelt var något knasigt med den. Vett och sans, tack. Inte paj i himlen.



4 Gensvar:
Mmm..har också hängt med i den här "fiasko-attacken", om det nu ska användas såna vokabulär i såna här sammanhäng. Det är ju några saker som snurrar i huvudet och det ena är ju varför, trots allt, varför en välutbildad läkare försöker ge sig på något så jävla dumt å vansinnigt som att spränga folk i bitar. Det brukar vanligtvis vara outbildade, de som tappat hoppet om all tillvaro och ser det här som nån sorts biljett till bättre tider, för sig själv och för sakens skull. Den andra tanken är ju om det nu är Al Quaida som som ligger bakom...själv är jag varken någon Magnus Norell eller så men OM jag vore en Al Quaida snubbe så borde det ju vara bättre effekt å skicka någon från Irak där det sprängs bilbomber dagligen...Nu får man ju bara önska att så inte blir fallet..
Hmm... den tredje frågan som helt plötsligt uppstod i detta nu är om både du och jag blir föremål för CIA eftersom vi skriver om Al Quaida och bomber å granater...huh...du kanske känner till det här Echelon projektet som jänkarna håller på med? Läskiga saker. Ser du en svart skåpbil utanför ditt fönster så vet du ju...
Som Lewis Page skrev, om det här är vad Al Qaida är nuförtiden så är "kriget mot terrorn" redan vunnet.
Det brukar ofta vara outbildade som är självmordsbombare, men de som planerar det hela brukar ha några kor hemma. Man planerar inte grejer som 7/7-attentatet i London eller 11/3-attentatet i Madrid och är dum i huvudet samtidigt. Eller New York-attacken, för den delen.
Tycker man kan ifrågasätta om Al Qaida verkligen önskar sätta sitt namn på sånahär valhänta icke-attacker. All PR är bra PR, brukar man säga, men om tidningar och annan media verkligen uppfyllde ett löfte om balanserad rapportering, sket i Paris Hilton i fem minuter och berättade sanningen, skulle bilden av terror vara annorlunda. Men det säljer tidningar, och sanningen spelar ingen roll, sanning är en dålig ekonomisk idé.
Det farliga i sammanhanget är att den psykologiska krigföringen som regeringar använder mot sin egen befolkning används som motivation för vilka tokiga investeringar som helst. Som avlyssningsprojekt av olika slag, dåligt implementerade biometriska pass etc. Som kostar perversa summor pengar och äter på vår frihet som människor. Ett pris som inte är värt att betala för den minimala ökning av säkerheten som åtgärderna innebär.
Det är i en god demokrati de styrande som ska frukta folket, inte tvärtom. Terrorism har blivit ett trigger-ord som gör att granskningarna genast blir mindre nogräknade. I stället för att se antalet döda i alla terroristattacker (av Al Qaida, IRA, P-IRA, etc) och jämföra sannolikheten att dö i en sådan med faran att sätta sig framför ratten varje morgon på väg till jobbet, kastar folk tack vare hetsen ut all rationalitet och agerar reflexmässigt.
Mmm...sant. Kommer lite halvt osökt in på hur länge vi i väst ska låta oss "luras" eftersom det mycket riktigt är som du säger ett propagandakrig därute. Och hur länge kommer den "goda" demokratin i tex USA fungera?
Så länge majoriteten låter sig bli lurad. Det handlar ju om det. Sanningen finns ju. I stort verkar folk bry sig mer om var Paris Hilton kommer kräkas härnäst.
Skicka en kommentar
<< a place for robots förstasida